黎明

    在今年的全国“两会”上，曾做过洗脚妹的人大代表刘丽对记者称，“一些已婚农民工男女，在城市的打工潮中，结成‘临时夫妻’的现象常见”，当时引发一阵热议。近日，多家报刊和网媒转载海峡导报早些时候发布的“临时夫妻现状调查”，又让这话题热了起来。

按通常的解释，“临时夫妻”的特点，是保全法律上的夫妻关系、不拆散原有家庭，打工在外的男女或留守在家的男女与另一异性以“性伙伴”或者“临时夫妻”生活方式组建一个临时家庭，以此来填补由于夫妻长期分居所带来的感情生活和性需求的缺位，当“正式夫妻”团聚时，“临时夫妻”即自行解体。

正式夫妻之间爱莫能助，相互提供不了夫妻生活应该提供的一切；不容第三者的夫妻关系，靠第三者提供的“不法”的临时温暖，维持不离不弃的合法关系。说它“灰色”、“畸形”、“交易”都有理，任谁说三道四，总之，“农民工”里的这现象，被逼的，多害相较择其轻。比起不外出打工和离婚误子伤老之苦，算是福气。

讨厌就此发布道德说教，也不屑诸如“纯洁爱情”之类的酸话。单说“农民工临时夫妻”，本谈不上严谨，“临时夫妻”形式多种多样，各界人士皆参与其中。包N奶、养情妇、一夜情、嫖娼、潜规则、“日后提拔”乃至热衷于“嫖幼”等性犯罪的家伙多了去，导致人伦劣变与生命财产重大损失的，绝非民工群体之“道德沦丧”。

正常成人总会间接或直接地进行自己的性事业，总要拿出相当一部分时间处理自身的性事务。有钱有闲，条件好、干劲大，而没钱没闲，经常累个半死不活的穷劳工，干劲和机会都没法和人比。再则，农村人口的性观念不如城市开放，传统的家庭观念比市民稳固，所以，不管说农民工如何如何，我还是认为在“临时夫妻”这方面，民工群体仍属于落后于时代与他者的一群。

记者调查提供的一个样本，表示女方“我明白他对我的生理需求大于感情”。这还真不好评理了，你说临时夫妻是有情好还是寡情好？有性同居，寡情似无德、非人，可临时夫妻真有情的话，原来的两个家庭就破裂了。稀里糊涂吧，说句祝福的话：有点情好，不到情深处也好，人到这份上，还讲究个啥纯情呀！

有些“临时夫妻”导致家庭破裂的样本，这没有统计学上的意义，不科学，论证不出临时夫妻特别善于离婚的结论来。根据民政部规划财务司的统计，到2010年4季度，我国有120.5万对夫妻登记结婚，而办理离婚登记的夫妻则高达196.1万对。农民、农民工、农民工临时夫妻，分别对离婚总量的贡献份额有多大？弄清楚这些方可做初步评估。

有学者称，“随着城市化的推进和发展，‘临时夫妻’会渐渐消失，但前提是城市化的质量必须得到提高。”我问一下：随着什么化的推进和发展，市民的各种临时夫妻关系（如婚外恋之类）才会渐渐消失呢？

民工临时夫妻，属于低保型、凑合型，而其他人群中多样化的“临时夫妻”，则多为贪恋型或奢侈型。我可以这样理解：当农民沦落到和市民同等程度性开放的地步，农民、农村的文明素养与个人素质即提升至巅峰，中国的城镇化与现代化已经实现了。

无论民工盖起了多少住房，在他们盖房的几乎任何地方，他们都摆不起一张双人床；不管建设了多少家医院，这医院都不是他们家人看病的地方；无论他们建成了多少所学校，都不是他们孩子上学的学校。农村劳工如果集体撤离城市，此城或即时陷入瘫痪状态，然而，这些对城市须臾不可缺的劳动者，在这个城市却是连“居民”地位都没有的多余人。

畸形，即便做历史对比，也凸显特别畸形与荒唐。此畸形状态背后，必有巨大到惊世骇俗的财富盈余。这些，都到哪里去了？

民工临时夫妻，在畸形社会、不公环境中以畸变迁就、适应社会和环境，为持续发展与发财，他们付出劳动力之外的能量或权利，而更多的农民工处在性饥渴状态，为社会强势人群解决“财饥渴”需求而挥洒血汗——在这个国度，没有任何人具有指责农民工“缺德”的资格。

解决的办法很简单，无非待遇平权或分配公平问题。可是，倘若民工性生活、家庭生活实现正常化，这个国家经济总量的增长顿时就会不似往常。因为，这些年的高速发展，吃的就是“生育高峰期”的人口红利加“城乡二元”的红利，倘若“低等国民”的人权和别人扯平，除了低人权优势别无长项，这可怎么得了？

打破城乡二元化结构，不过和他国一样平常罢了。难就难在难舍既得、赖债不还。